BlogHouse

Nicht nur ich rege mich in regelmäßigen Abständen über unser aller Werkzeug des Teufels, den Internet Explorer, auf. Nein es tun andere ebenso.

• Wolfgang Schmidetzki findet passende Worte zu den Javascript Fehlermeldungen im IE:
• Internet Explorer sucks, findet Dieter Welzel.

Wie ihr seht ist es kein persönlicher Rachefeldzug von mir. Leute tut euch selber und uns Webworkern den Gefallen und nutzt endlich einen modernen Browser. Denn wie sagte Dieter Welzel es so schön, “Internet Exporer sucks”.
oder um es mit Wolfgang Schmidetzkis Worten zu sagen “IE is NULL AND not a browser”.

Die Entscheidung das diesjährige Symposium für Barrierefreies Webdesign (BOA) zu besuchen habe ich nicht bereut.

Das einzige Problem für mich war, mich für die richtigen Sessions zu entscheiden.

Den ersten Vortrag den ich mir ausgesucht hatte, trug die Überschrift “Screenreder unter Linux im Praxiseinsatz“. Es interessierte mich generell einmal assistive Geräte im Einsatz zu sehen.
Leider entschied sich Sebastian Andres kurzfristig das Thema zu ändern. Er referierte stattdessen über Barrierefreies Web 2.0. Nicht uninteressant aber ich war mit einer anderen Vorstellung hin gegangen (more…)

Für mich klingt dass was Microsoft über den Internetexplorer 8, in seinem Vergleich (get the facts) mit Firefox und Chrome, schreibt nach eine gesundem Maß an Selbstüberschätzung.

Alleine folgender Satz lässt sich mir die Nackenhaare aufstellen.

Internet Explorer 8 is more compatible with more sites on the Internet than any other browser.

Für mich eine glatte Lüge.
Sicherlich gibt es viele Webseiten die mit dem IE8 besser dargestellt werden als mit Firefox & Co. Das hat, meiner Ansicht nach, aber nichts mit Kompatibilität im Sinne von Webstandard zu tun, sonder eher damit das viele Seiten für den IE6 optimiert wurden und in richtigen Browsern nicht ordentlich dargestellt werden. Von der Seite betrachtet hat Microsoft dann wieder Recht. Was aber kein Herausstellungsmerkmal des IE8 sein sollte.

Ich weiß nicht wie ihr es seht, aber ich bin der Meinung das jemand der eine Leistung anbietet auch gut daran tut offensichtlich darzustellen das er diese auch kompetent umsetzen kann.

Wenn, zum Beispiel, ein Dienstleister auf seiner Webseite mit Slogans wie “Wir machen Ihre Website rollstuhltauglich” anbietet barrierefreie zugängliche Webseiten zu erstellen, sollte nicht der Auftritt dieses Anbieters ansatzweise barrierearm sein?

Auf der Webseite www.reiermann.de wird genau diese Leistung angeboten. Schaut man sich allerdings einmal den Quelltext der Seite an, bekommt man sicherlich Zweifel. So geht es mir zumindest. Dort findet sich HTML Code das an die tiefsten 90er Jahre erinnert. Saubereres Tabellen Layout mit Platzhaltergrafiken. CSS wird wohl als exotisch angesehen und sehr sehr sparsam eingesetzt. Ich möchte stark bezweifeln das assistive Geräte wie Sreenreader hieraus verständliche Inhalte für den User generieren können.

Leider werden aber potentielle Kunden selten unter die Haube schauen bzw. es auch nicht verstehen. Er verlässt sich darauf dass die angebotenen Leistungen kompetent für ihn umgesetzt werden. Mag ja auch sein das es so sein wird, aber ein gute Werbung finde ich, ist das nicht.

Fonts in Webseiten über EmbeddingDownload verfügbar machen.
Eine tolle Möglichkeit seine Webseite typografisch zu pimpen.

Wie es geht, zeigen euch die Codecandies

Das W3C meldet das die Arbeiten an XHTML2 endgültig eingestellt werden.
Eine, wie ich finde, gute Entscheidung. Die Vorstellung das Webseiten die nur minimal invalide sind aufgrund von Parser Fehlern nicht mehr angezeigt werden, lies böses befürchten.
Damit dürfte die Zukunft HTML5 heißen. Einige Browserhersteller haben die Weichen ja bereits gestellt.

Es ist noch nicht lange her da versuchte Microsoft den Internetexplorer 8 als den “besseren” Browser vorzustellen. Hierzu veröffnetlichten sie eine Gegenüberstellung der Browser “IE8″, “Firefox 3.0″ und “Google Chrome 2.0″.

Die Reaktionen ließen nicht lange auf sich warten. Brad Colbow zeichnete ein lustiges Comic und bei Flikr und WebMonkey tauchte eine kommentierte Version des Vergleichs auf.

Die html5gallery zeigt eine Übersicht der Seiten die bereits mit HTML5 realisiert wurden.
Den passenden W3C Entwurf gibt es hier.

Viel der aktuellen Browser unterstützen bereits HTML5 obwohl die Spezifikation ja bisher nur als Entwurf vorliegt. Lediglich der Internetexplorer macht hier mal wieder eine Ausnahme. Gerade haben wir den IE6 hinter uns gelassen (na zumindest fast) können wir uns schon wieder auf neue fiese Hacks gefasst machen um den IE7 und IE8 zu unterstützen.

Microsofts Antwort auf die Twitterkampagne gegen die Verwendung von Word in Outlook 2010.

Mir wird nur noch schlecht.

Wer sich mal mit Word generierte HTML Mails in einem anderem Client als Outlook angesehen hat, wird verstehen.
Außerdem bin ich sowieso gegen die inflationäre Verwendung von HTML Mails.

mit dem Artikel “Why CSS should not be used for layout” hat Ron Garret eine erneute Diskussion über das für und wider von CSS Layouts angestoßen.
In den Kommentaren geht es mitunter wirklich sehr hitzig und teilweise beleidigend zu, bringen allerdings keine neuen Erkenntnisse. Alles schon mal gehört oder gelesen.

Das ganze hat aber offensichtlich so viel Emotionen ausgelöst das Ron Garret in zwei Folgeartikeln (“CSS and the meaning of life ” und “On the semantics of HTML“) die Diskussion am laufen hält.

Ich bleibe trotzdem dabei und werde meine Layouts weiterhin mit CSS erstellen.
Alles andere wäre aus meiner Sicht ein großer Schritt zurück in die 90er.